V ponuke fotopredajní sa aj dnes dá kúpiť (nová) zrkadlovka Nikon D90. Je to ešte model z roku 2008, čo je na elektroniku dosť historická doba.
Nikon odvtedy vydal jeho nástupcu, ktorý je parametrovo vo všetkom lepší: D7000.

Oplatí sa teda kúpiť si starší model?
Keďže sa ešte predáva, tak si určite mnohí myslia že áno.
 

Zopár informácií o D90

• je to už vyššia trieda zrkadloviek - teda nie je to plastový lowend, má 2 rollery a je o čosi väčší
• používa podobný snímač ako (doteraz najvýkonnejší) profi APS-C model Nikonu: D300, ktorý je ešte o rok starší
• predáva sa dnes za pomerne ľudové cenu - porovnateľnú ako súčasný lowend
  (už len tento fakt priláka mnohých: profi foťák za ľudovú cenu)

Ale:

• ten istý snímač má aj lowendový Pentax K-x a podobne lowendový D5100 používa novší/lepší snímač (a má výklopný displej)
• je to predsa len 4 roky starý model, vývoj predsa šiel dopredu, či nie?
• nové Nikony majú aj iné vylepšenia
• dnešné foťáky majú aj iné vymoženosti (HDR, stabilizácia chipu, dotykové ovládanie, detekcia scény/tvárí, menšie objektívy, fungujúci systém samočistenia senzora, odolnosť {samozrejme drahšie modely}, ...)

Sú tieto nevýhody podstatné,

.. že prevážia nad výhodami "poloprofi modelu spred pár rokov"?
Pokúsim sa na tieto otázky zodpovedať.

Najprv výhody:

• poloprofi model má 2 rollery, ovláda sa teda lepšie ako lowendy - ak plánujete  fotiť na manuál tak sa to môže zísť
• je väčší, teda lepšie sa drží v ruke - kto držal v ruke napríklad D5100 tak asi vie k čomu je to dobré
• má AF motorček v tele, teda s ním budú fungovať aj (staré) objektívy ktoré nie sú AF-S (napríklad lacná pevná 50-ka)

Keby som sa do foťákov nevyznal tak by ma samotné tieto výhody moc nepresvedčili.

Rozoberme si ale nevýhody:

Je snímač zastaralý?

Súčasné snímače majú 16, 18, 20 a niektoré dokonca 24 megapixelov. V D90 je len 12 megapixelov.

Je to vari málo?

Možno sa to niekomu bude zdať, ale myslím si že je to tak akurát. Sám mám model s 12 megapixelami a nepotrebujem viac (hoci je pravda že tých mojich 12 megapixelov je optimálnejších vďaka slabšiemu AA filtru a vďaka foteniu cez LiveView nepotrebujem robiť výrezy)

Je lepšie mať menej megapixelov?

Niektorí si myslia že kvôli tomu bude foťák lepšie fotiť.
No DxO merania a skutočné porovnania preukázali, že doba predsa len pokročila a nové senzory môžu byť aj lepšie, hoci majú viac megapixelov.

Podľa DxO meraní je to ale po 16-megapixelovom Sony senzore (použitý v Nikon, Pentax, Sony a Ricoh modeloch) asi najlepší APS-C senzor. Menovaný snímač (aj najnovší 24-megapixelový) exceluje v dynamickom rozsahu, teda ak je to pre niekoho priorita tak pre neho by D90 nebola dobrá voľba.

Je teda dynamický rozsah snímača až taký zlý?

Vlastne ani nie. Stále je lepší ako konkurenčný 18-megapixelový senzor Canonu a niektoré iné senzory.
Čo je ale problém je ten, že vďaka starému procesoru nie je DR senzoru optimálne využívaný.
V niektorých diskusiách o výhodách RAW sa zvyčajne uvádza ako výhoda to, že z prepáleného záberu sa z RAW-u dá ešte zachrániť kresba alebo farby.

Príklad zachráneného prepalu je v diskusii jak a čím na RAW?:

Bohužiaľ si neuvedomujú, že digitálny senzor v skutočnosti nemá žiadnu rezervu vo svetlách (buď nastane prepal alebo nie) ako mal kinofilm (s prepalom sa farby/kresba strácala postupne) a takzvaný "RAW headroom" je skrátka len nevyužitý DR snímača.
Z toho plynie niekoľko problémov:

1. výsledný záber nevyužíva celý zachytený dynamický rozsah senzoru
2. správne exponované zábery sú vo výsledku prepálené
3. fotoaparát má teda tendenciu podexponovávať (aby zábery neboli prepálené)
4. podexponovávanie vedie k zvýšenému šumu v tieňoch

Vďaka tomu je za bežného používania (teda fotenie do JPG) degradovaný snímač na úroveň dobre využitých senzorov profi kompaktov.
Poznámka: v prípade RAW konvertora sa samozrejme ešte čosi dá zachrániť .. no treba to vedieť a samozrejme nie každý RAW prevodník je zadarmo...

Ani zosvetľovanie tieňov nie je silnou stránkou Nikonov s 12M senzormi, ako píše ggrand v diskusii Vyplati se jeste D300?:
Mám taky zkušenost, že pokud podexponuju pleťovku s D300, tak je desaturovaná,mrtvolná a těžko napravitelná.
Daleko lepších výsledků jsem dosahoval s 10mpx APS-C čipem starší generace.

Pridajme si k tomu ešte fakt že novšie Nikony majú celkovo omnoho lepší DR.

Čo to v praxi znamená je názorne predvedené na videu Nikon DX vs Canon APS-C: Dynamic Range.
 

Zaostáva za D7000 ešte v niečom inom?

Stačí sa pozrieť do špecifikácií:

• menej megapixelov (12 vs 16)
• menšie rozlíšenie videa (HD vs Full HD) a nepodporuje AF-F (priebežné doostrovanie videa)
• má menej AF bodov
• slabší metering senzor
• pomalšie sériové snímanie
• ...

Vraj D7000 má lepší autofocus...

Pri "menej AF bodov" sa pristavím. D7000 má úplne iný zaostrovací systém.
Podľa tvrdení jeho majiteľov je to úplne iný pocit z fotenia: netreba zaostrovať na stredový bod a dá sa spoľahnúť aj na  automatické zaostrovanie.
Toto samozrejme nemám overené, lebo zrkadlovkou nefotím a keď, tak doteraz som skúšal len fotenie stredovým bodom, lebo fotenie automatickým výberom jedného zaostrovacieho bodu z ôsmich (či koľkých) bolo strašné náhodné. Osobne nepoznám človeka ktorý takto fotí.

Je rozdiel vo výsledných fotografiách?

V diskusii D300 bez záruky nebo D7000 se zárukou sa dikutujúci snažil dokázať že výsledné fotky starších foťákov sú rovnaké a ako dôkaz poskytol rovnaký záber z obidvoch. Dnes sa už na tej linke nenachádzajú, ale uložil som si ich a tak som ich znovu zverejnil:

Medzi tými dvoma zábermi vidím tieto rozdiely:

• rozdiel v expozícii - záber z D300 je viac preexponovaný (prepálený)
• iná farba pleťovky (viac do oranžova ako na ukážke prepalu)
• detaily v tieňoch (u D7000 vidno vovnútri gitary etiketu)
• nereálnejšie pozadie (menej farebné)
• šum namiesto nízkokontrastnej kresby

Ako ukážku nízkokontrastnej kresby som v tej diskusii uviedol toto:

Možno budete namietať že je hoci na zábere z D300 (vľavo) je šum, u D7000 je to isté ale odšumené.

Nie je. Pozrite si celé zábery a zistíte že sa jedná o obálku knihy a tak ako ho zobrazuje D7000 to naozaj má byť.

Kto ani na týchto výsekoch rozdiel nevidí, tak kvalitný foťák nepotrebuje a vystačí si s kompaktom.
 

Takže to zhrniem:

Stará dobrá D-deväťdesiatka je dnes už výstupmi morálne zastaralá.
Má menej vyspelý autofocus, slabšie špecifikácie, horší senzor a produkuje menej realistické zábery.
Ak nefotíš ľudí a a zábery s vysokým DR, stačí ti zaostrovať len stredovým bodom, nepotrebuješ megapixely kvôli výrezom a vieš robiť s RAW prevodníkom, kúpou D90 možno ušetríš pár korún/euro. Či ti to za to stojí musíš uznať sám.

[Ganec]