[autor: Ganec]

Zaujalo ma tvrdenie z čánku Luděk Bouška: Prodavač fototechniky, který umí poradit, citujem:

"Vždy ale raději doporučím vybrat spíš kvalitnější objektiv a jednodušší tělo, než naopak. "

Mnohí určite zdieľajú rovnaký názor .. je toto ale naozaj dobrá rada?

Ja si ale myslím že v dnešnej dobe toto tvrdenie už neobstojí a je skôr škodlivé.

Rozoberme si to

História

V minulosti boli zrkadlovky veľmi drahé, v porovnaní s objektívmi boli omnoho drahšie ako dnes.
Telá mali napríklad 4 megapixle a vývoj išiel rýchlo dopredu. Ceny tiel klesali, ceny objektívov si držia cenu aj dnes (aj vďaka podobným radám).
Lacné objektívy neboli kvalitné. Boli zvyčajne optimalizované na kinofilm, preto na digitále robili odlesky a omnoho viac zvýrazňovali optické chyby ako na filme. Tie najlacnejšie VTEDY boli naozaj odpad. Naopak telá boli také drahé že ne ne mal málokto a kupovali sa len tie najlacnejšie.

Lacnejšie telo a kvalitnejší objektív bola štandardná voľba, preto sa začala všeobecne odporúčať.

Ako išiel vývoj dopredu, rástol počet megapixlov a vady objektívov sa ešte viac prejavovali.

Len tie najkvalitnejšie objektívy dokázali využiť možnosti senzora, preto záujem o ne neklesal a teda ani cena.

Stalo sa teda klišé odporúčať kvalitnejší objektív.

Aká je situácia dnes?

Telá zrkadloviek zú až podozrivo lacné (najlacnejšie zrkadlovky klesli až na cenu kvalitných kompaktov) a kvalitné objektívy stoja aj niekoľkokrát viac. Fíha...

Ako je to s kvalitou objektívov?

Existuje mrte starých objektívov, ktoré dnes už nikto nekupuje lebo aj bežné setáky sú kvalitnejšie.
Naozaj, najhorším dnešným mainstreamovým (teda z tých čo sa vo veľkom predávajú) objektívom je seťák od Canonu (ak nerátam seťák Sony NEX). Ostatní výrobcovia majú buď kvalitnejšie seťáky, alebo ich vady dokáže skorigovať už firmware foťáku.
 

Je tento seťák až taký hrozný?

Na toto sú 2 prevládajúce názory:
- zarytý Canonisti tvrdia že je to skvelý objektív, lebo na photozone to v roku 2008 tvrdili
- jeden predavač mi povedal: je to "prachovkový" objektív, lebo keď si ho ľudia kúpia a vyskúšajú, radšej si kúpia iný objektív a tento položia na poličku a už z neho len utierajú prach

Obaja názory majú čiastočne pravdu. Vysvetlím neskôr.

Sú teda lacné objektívy nepoužiteľné?

Nie, jedná sa len o tento jediný objektív, ktorý je v porovnaní s ostatními relatívne horší.
Po optickej stránke je nekvalitný preto, lebo Canon nekoriguje vady objektívu vo foťáku.
No po správnom zaostrení (opíšem neskôr) a skorigovaní aberácie cez RAW prevodník sú aj tieto zábery použiteľné.

Ani Olympus nekoriguje tieto vady, ale ich objektívy sú o čosi kvalitnejšie (zvyčajne používajú drahšie ED sklá). Ostatní (okrem starých NEX-ov) vady korigujú.
 

Ako je to s lacnými telami?

Je až zarážajúce aké sú dnešné zrkadlovky lacné.

Je to napríklad preto lebo sa zvyčajne robia v Číne vo veľkom (v jednom rozhovore to poznamenal manažér Panasonicu: ešte nemôžu natoľko znížiť ceny bezzrkadloviek lebo zatiaľ ešte neoutsorcovali výrobu a kontrolu kvality), lacné Nikony napríklad nemajú AF motorček. Sú ešte aj inakšie osekané, ale toto zistí ich majiteľ až po určitom používaní: napríklad D3100 nemá bracketing!!!

Predávať najlacnejšie DSLR pod cenu sa zvyčajne výrobcom oplatí:
1) ich majitelia si zvyčajne (podľa "rady z nadpisu") dokúpia kvalitnejšie objektívy
2) zistia že ich limituje telo (keďže ich k tomu nepriamo výrobcovia donútia) a tak si kúpia vyšší model
3) samozrejme tej istej značky, lebo už majú drahé objektívy

Táto schéma nefunguje pre všetky značky, len pre tie ktoré svojim užívateľom hádžu polená pod nohy:
Napríklad Olympus prestal s výrobou DSLR preto lebo jeho objektívy sa moc nepredávali: boli dostatočne kvalitné už v základe, nebol teda dôvod dokupovať kvalitnejšie. A keďže sa moc nepredávali, nemohol sa zaplatiť vývoj a cena nemohla ísť dole. Preto sa Olympus preorientoval radšej na bezzrkadlovky.

Ako je to s kvalitou lacných DSLR tiel a objektívov?

Voľakedy som porovnával ostrosť kompaktu a zrkadlovky:
 
a neskôr záber z pevného skla a zo seťáku:

  
Vtedy som to uzavrel s tým že seťák je nekvalitný.

Je ale problém v objektíve?
Dnes si už myslím niečo iné: problém bol v zaostrovaní (nebolo zaostrené "do nekonečna").

Seťák proste na maximálnom zoome nedokázal správne zaostriť a toto som si všimol na viacerých záberoch.

Ako funguje zrkadlovka?

Princíp DSLR je pomerne zložitý.

Objasnený je napríklad pri oznámení bezzrkadloviek, konkrétne modelu Panasonicu G1, kde je porovnaná s bezzrkadlovkou:

Poznámka: obrázok nie je zobrazený celý (vpravo je ešte princíp bezzrkadloviek)

Zaostrovanie zrkadloviek je veľmi citlivé na nepresnosti:

Časť svetla je odrazená cez zrkadlo do hľadáčika a časť na zaostrovacie sensory (AF sensor) ktoré sú mimo hlavného chipu. Ak sú tieto zle zosynchronizované, vznikajú problémy s nepresným zaostrením. Ak objektív zaostruje stále dopredu, volá sa to front focus (FF), ak dozadu tak backfocus (BF). Ak sú tieto chyby sústavné, je možné ich v zložitejších a omnoho drahších telách nastaviť (inak sa to pokiaľ viem dá zmierniť nastavením v servise).

Čím je telo lacnejšie, tým sú podobné problémy častejšie.

Prejavilo sa to napríklad pri porovnaní Profi kompakt nebo low-e nd zrcadlovka? kde zábery z kompaktov boli zvyčajne ostrejšie.

A nebolo to spôsobené tým že kompakty doostrujú a zrkadlovky nie (ako si mnohí majitelia zrkadloviek myslia): v tom článku jasne vidno že aj zrkadlovky rovnako doostrujú (je tam porovnanie RAW a JPG a doostrovacie artefakty boli rovnaké).

Ako sa dá ale vysvetliť že zábery nie sú také ostré ako na dpreview porovnaní? A prečo je pri porovnávaní šumu menej detailov ako na niektorých záberoch?

Jednoducho tým že keď sa spojí nekvalitný objektív a nekvalitný autofocus tela tak výsledkom sú zvyčajne zle zaostrené fotografie.

Kvalitnejší objektív síce trošku pomôže ale nie úplne, aj tak sa na fotenie s lowendovým DSLR telom nedá spoľahnúť.

Dá sa to riešiť fotením cez LiveView, ale to je zatiaľ na zrkadlovkách beznádejne pomalé.

(v tomto majú bezzrkadlovky výhodu, lebo na BF a FF netrpia)

Nikon D3100

Najpredávanejším foťákom (aspoň v megafote) je Nikon D3100. Je to fakt taký skvelý model?
Stačí si pozrieť diskusiu k recenzii. Citujem:

Po dlouhém rozhodování, jestli koupit UZ nebo levnou zrcadlovku jsem se nakonec rozhodla pro Nikon D3100 a musím říct, že moje první dojmy jsou vcelku rozpačité. Fotila jsem dnes ve městě a musím říct, že fotky jsou s výrazně modrým nádechem a nepříliš ostré. Foto detailů, jako třeba květ květiny super, ale ostatní mě dost zklamalo, protože jsem porovnávala stejné fotky s fotkami ze starého kompaktu pořízené hned za sebou ​(fotila jsem obojí​)...

Neskôr pripojila aj odkazy na zábery, tak som ich skontroloval.

Naozaj mali chladný nádych. Dokonca som porovnal testovacie dpreview zábery a aj tam ten nádych bolo vidno.

Priznám sa že ma to trošku sklamalo...

Záver:

Majte sa na pozore pred tými čo vám radia kúpu lacného tela a drahého objektívu.

Keď vám teda niekto radí lacné telo, zvyčajne je to buď predajca ktorý na vás chce len zarobiť, alebo niekto kto sa vo foťákoch nevyzná a len opakuje názory ostatných.

Alebo majiteľ Canonu, ktorý sa sklamal v seťáku.  (Prepáč Dudis ;-) )